(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/12970 E.  ,  2011/897 K.

Dava dilekçesinde, apartmanın foseptiğinin onarılmaması nedeniyle uğranılan 10773,25 TL. zararın yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dava dilekçesi, davalılardan ...'a yöntemince tebliğ edilmemiş olduğu halde Tapu Müdürlüğünce bildirilen adresine Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi, muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararı ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ işlemi geçerli değildir. Bu nadenle adı geçen davalının tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla sıkı bir şekilde araştırılıp Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararı ile davacı tarafı temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz ve cevap süreleri beklendikten,

2.Davacı tarafın temyiz dilekçesinin ... vekiline tebliğine ilişkin kayıt ve belge dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekiline davacı tarafın temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilip temyiz ve cevap süresi de beklendikten, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.