2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı açtığı önceki davası reddedilen kocanın boşanmaya neden olan olaylarda daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına, davalı kadının kişilik haklarına saldırı oluşturacak eylemlerin varlığının ispat edilmemiş olmasına ve davalı kadının asgari ücreti üzerinde düzenli ve sürekli gelirinin bulunup yoksulluğa düşmeyeceğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı kadının cevap dilekçesinde yer alan ev eşyaları ve ziynetlere yönelik maddi tazminat talepleri boşanmanın eki niteliğinde olmayıp ayrıca harca tabidir. Mahkemenin kendiliğinden süre vermesi üzerine nispi harcın tamamlanmış olması bu talepleri karşılık dava haline getirmez. Usulünce başvuru harcı yatırılarak açılmış bir dava veya karşı dava bulunmamasına karşılık, kesin hüküm oluşturacak şekilde red kararı verilmesi doğru olmamıştır.