(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/12060 E. , 2010/1642 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında müvekkilinin kızı olarak gözüken "..."in kaydının iptal edilerek anne adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davanın kabul edilmesine karşın davacı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının ikinci fıkrasındaki ‘1,60 TL’nin’ rakamından sonra gelen kısmın çıkartılarak yerine yasal hasım olan ‘... dışındaki davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına’ ve üçüncü fıkranın tamamen metinden çıkartılarak yerine ‘Davacı tarafça yapılmış 80,30 TL yargılama giderinin ve 575 TL vekalet ücretinin yasal hasım ... dışındaki davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine’ tümcelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.