(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/8170
- Karar No
- 2010/1019
- Karar Tarihi
- 01.02.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/8170 E. , 2010/1019 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların, anataşınmazın kat maliklerinin rızasını almaksızın onaylı mimari projeye aykırı olarak anayapıya ek yük getirecek, sakinlerin can ve mal güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde çatı yaptıklarını ileri sürerek tecavüzlerinin önlenmesini, eski hale getirilmesini istemiş, yargılama sırasında 26.12.2006 günlü oturumda da anayapının çatısında sonradan yapılan seramik kaplamanın sökülerek binanın yükünün hafifletilmesi konusu ile sınırlı tuttuğunu beyan etmiş, mahkemece davanın kabulüyle davalıların 16.02.2009 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki kal krokisinde belirtilen şekilde yapmış oldukları müdahalenin önlenmesine, onaylı projesine uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
HUMK.nun 74.maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacılar vekili 26.12.2006 günlü oturumda davalıların anayapının çatısının altına projesine aykırı olarak seramik kaplama yaptıklarını ve bu imalatın anayapıya 40 tondan fazla ek yük getirdiğini ileri sürerek, kapalı çatının altındaki seramiklerin sökülerek binanın yükünün hafifletilmesini, bu durumun projesine uygun eski hale getirilmesini isteyip davasını bu talebiyle sınırladığı anlaşıldığından mahkemece salt bu taleple ilgili olarak topladığı veya toplayacağı deliller doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, istem olmadığı halde anataşınmazın üzerine çatı yapılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
