2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mirasbırakan 11.1.2001 tarihli vasiyeti ile, sekiz parça taşınmazını davalı (oğlu) Habib'e vasiyet etmiş, 18.2.2002 tarihinde dul olarak vefat etmiştir.

Vasiyete konu taşınmazların mirasbırakanın ölümü tarihindeki değerleri 11.12.2004 tarihli bilirkişi raporunda gelir metodu esas alınarak 40.500 TL. olarak belirlenmiş, taraflar belirlenen bu değere itiraz etmemişlerdir. Davalı, sabit tenkis oranı ortaya çıktıktan ve bu oran dahilinde taşınmazların bölünmezliği belirlendikten sonra 20.4.2006 tarihli oturumda Türk Medeni Kanununun 564. Maddesi uyarınca tercihini tenkisi gereken kısmın değerini ödeyerek malın kendisine bırakılması yönünde kullanmıştır. Vasiyet edilen taşınmazların tercih günündeki değerleri 25.4.2006 tarihli raporda, ölüm tarihindeki değerin de altında 31.500 olarak belirlenmiş ise de, ölüm tarihinden yaklaşık dört yıl sonrasına ait değerlerin tespiti objektif esaslara dayanmamaktadır. 25.4.2006 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi, belirlediği bu değerleri hangi esas ve metodlara göre tespit ettiğini açıklamamıştır. Taşınmazlar tarım arazisi (tarla ve bağ) niteliğinde olduğuna göre, tercih günündeki değerlerinin gelir metodu esas alınarak tespit edilmesi, sabit tenkis oranına göre davacılara ödenecek miktarın belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.