20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 03/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Bankası Anonim Şirketi tarafından 19.06.2014 tarihinde dava dışı ... Ticaret Anonim Şirketine kredi kullandırıldığını, davalı ... ...'ın söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin imza tarihinde Davalı ... ..., anılan dava dışı şirketin ortağı ve münferiden temsile yetkilisi olduğunu, ancak davacı Bankaca kullandırılan kredi dava dışı şirket tarafından vadesinde ödenmediğinden hesapları kat edilmiş ve borçlulara mernis ve Sözleşme adreslerine hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, anılan ihtarnameye rağmen davacı Banka, borçlu şirketten alacağını tahsil edemediğini ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası tahtında borçlu şirketin kefilleri Davalı ... ..., dava dışı ... ve dava dışı ... ... aleyhine genel haciz yoluyla takibe geçtiğini, ancak borçlulardan ... ... tarafından yetkiye, icra takibine konu borcun tamamına, tüm ferilere ve imzalara itiraz edildiğinive icra takibi haksız olarak durdurulduğunu, Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenler doğrultusunda davanın kabulü ile Davalının icra takibini, ferilerine, imzaya ve takibe konu borcun tamamına yönelik itirazlarının iptalini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik dava tarihi itibarıyla 952.584,40-TL ile alacağın üzerinden takip talebinde yazılı şartlarla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, borca itiraz eden Davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.