3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak davalı tarafın ...'den bir kısım ürünleri Türkiye'ye getirerek müvekkile teslim etmesi gerektiğini, ...'de çalışmalarını yürüten üçüncü bir şirket olan ... isimli şirketin ürünleri Türkiye'ye getirmesine rağmen davalı tarafça gerekli ödemelerin yapılmaması nedeni ile ürünlerin gümrükte beklediğini, müvekkili şirketin bu sebeple kendi müşterileri ile problemler yaşadığını, müvekkili şirket tarafından davalı ile çalıştıkları süre boyunca tüm işler için cari hesap ödemelerine teminat oluşturması açısından teminat çekleri verildiğini ve ödemeler cari hesaptan yapıldıkça çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı tarafın ürünleri müvekkiline zamanında teslim etmemesi neticesinde müvekkili tarafından davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı tarafın basiretli tacir gibi davranmadığını belirterek davaya konu çek üzerine öncelikle teminatsız olarak, aksi halde %15 teminat bedelini aşmamak kaydı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, müvekkillerinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, neticeten davaya konu 31/07/2022 tarihli 500.000,00-USD tutarlı ...Bankası ... çek seri numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.