(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/12845 E.  ,  2012/13159 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Taşınmazın üzerindeki ağaçların kaim değer yöntemine göre değeri belirlenirken, kuru tarım arazisi bedelinin tespitinde münavebeye alınacak ürünlerin nelerden ibaret olduğu sorulup bunlara ait dekara ortalama verimini, satış fiyatını ve üretim giderlerini gösteren veri cetvellerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek hesaplama yapılması gerekirken, tek ürün buğday alınmak suretiyle değerlendirme yapan rapora göre hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2.Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında tespit edilen 17.384,53 TL kamulaştırma bedelinin maddi hata sonucu 13.961,86 TL olarak yazılması,

3.Davalılardan sadece ... yargılamada avukatla temsil edildiği halde, karar başlığında Av....'in diğer davalıların da avukatı olarak yazılması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.