2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 s.K. md.17)

1.Bir kısım mirasçılar tarafından, davalı Selami aleyhinde açılan ve eldeki dava ile birleştirilen 1995/580 esas sayılı dosyada, davacı sıfatı bulunmayan N.. G.., N.. D.. ve S.. G.. lehine, davalı S..’ye yapılan teberrular nedeniyle tenkise karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

2.Mirasbırakan, 215, 229 ve 439 parseldeki 3/8 hissesini, 31.5.1976 tarihinde oğlu olan davalı Selami’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik etmiştir. Murisin sağlararası hangi tasarruflarının tenkise tabi olacağı Türk Kanunu Medenisinin 507. maddesinde gösterilmiştir. Bu maddenin 4. bendindeki koşullar kesin olarak ıspatlanmadıkça, murisin yaptığı ölünceye kadar bakma akitleri ivazlı tasarruflardan olup tenkisi istenemez. Davalı Selami’ye ölünceye kadar bakma akdiyle yapılan temlikin mahfuz hisse kurallarını bertaraf etmek amacıyla yapıldığına yönelik bir delilde bulunmazken; Selami’ye yapılan 215, 229 ve 439 parseldeki 3/8 hissenin temlikinin tenkise tabi tutulması doğru bulunmamıştır.

3.Asıl ve birleşen Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/429 esas sayılı davanın davalısı Nezaket’e mirasbırakan tarafından 13.10.1992 tarihli vasiyetname ile 439 parselin 3/8'i ve 249 parsel vasiyet edilmiştir. Vasiyetname ile yapılan kazandırmanın mutlak tenkise tabi olduğu gözetilerek tenkis hesabı yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.