2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalının başka kadınla birlikte olduğuna ilişkin tanık ifadeleri davacıdan duyuma dayalıdır.Kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir eylemin varlığı ispat edilememiştir.Manevi tazminata hükmolunması doğru değildir.

3.Davacı tazminat talepleriyle ilgili faiz  isteğinde bulunmamıştır. (HUMK.md.74) İstek olmadığı halde faize hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.

4.Davacı kadının ... Güvenlik Temizlik Şirketinde çalıştığı, düzenli bir geliri  olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların gelirleri birbirlerine yakındır.Koşullar oluşmadığı halde Türk Medeni Kanunun 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi doğru değildir.