(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/13953 E.  ,  2010/7287 K.

Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ve haksız işgal tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, karşı davada da eski hale getirme ve onarım giderinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Haksız işgal tazminatının anataşınmazın ortak kasasına konulmak üzere tahsiline karar verilmesi gerekirken davalılardan tahsili ile yetinilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yedinci paragrafındaki ”tahsiline” sözcüğü ve onikinci paragrafındaki ” tahsili ile davacıya verilmesine” sözcüklerinin metinden çıkarılarak yerlerine “davalılardan tahsili ile anataşınmazın ortak kasasına konulmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.