(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/7111 E.  ,  2010/10869 K.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının "..." olan soyadına ikinci soyadı olarak "..." soyadının ilave edilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün kesinleşmesinden sonra davalı ... tarafından yazılı emir yoluyla kararın bozulması talep edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kanun yararına bozma dilekçesinin ve ekindeki dava dosyasının incelenmesinden, Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, bu kararın bozulması istenildiği anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427.maddesinin altıncı fıkrası hükmü uyarınca, kesin olarak verilen hükümlerle niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan hükümler, Adalet Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz olunabilir.

Yukarıda değinilen yasa maddesi hükmü ile açıklanan nedenler gözününde bulundurularak, mahkemenin Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen hükmünün, kanun yararına temyiz konusu edilip edilemeyeceği Adalet Bakanlığının gerek görmesine bağlı bulunduğundan ve bu aşamada Dairemizce yapılacak bir işlem olmadığından gereği yapılmak üzere kanun yararına bozma talebi dilekçesinin ve ekindeki dava dosyasının mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.