22. Hukuk Dairesi

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan  diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı, bilirkişi raporuna ve ıslah dilekçesine karşı  davacı vekilinin de bulunduğu son oturumda  süresinde  zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Dava dilkeçesi ile talepte bulunulan   fazla mesai ve  ulusal bayram genel tatil ücreti alcakları  yönünden  dava tarihi itibaryle zamanaşımına uğramayan 16.05.2006 tarihinden sonraki dönem için hesaplama yapılması doğrudur. Ancak davacının 26.12.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile artırdığı miktarlar  için 5 yıllık  zamanaşımı süresi dikkate alınarak 26.12.2006 tarihinden sonraki dönem için fazla mesai ile  ulusal bayram ve  genel tatil ücretinin bilirkişiye  hesaplatılarak ek rapor alınması gerekirken, davalının ıslah dilekçesine karşı yaptığı zamanaşımı defi dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde  hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.