(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/7938 E.  ,  2011/6644 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek davada haklı çıkan davacı taraf yararına Kadastro Kanunu'nun 31. ve 36/2. maddelerinde belirtilen hükümler gözönünde bulundurularak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, taşınmazın tamamı 48 pay kabul edilerek 12 payının davacı ..., 12 payının davacı Ümmügülsüm Dal, 4 payının davacı ... ve 4 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp, değerlendirilen delillere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi, doğru ve infazı kabil sicil oluşturmak zorunda olup, somut olayda tescile karar verilen paylar toplamı ile payda birbirine eşit olmadığından hükmün infazına olanak bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.