(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/7101 E.  ,  2010/11112 K.

Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının anataşınmazın onarım giderlerinden payına düşen miktarı ödememesi sebebiyle hakkında yürütülen icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini, inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesine göre kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın bütün ortak yerlerinin bakımı, korunması ve onarım giderleriyle diğer bütün giderlere, giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davalının takipten önce davacı yöneticinin yönetime ait Türkiye İş Bankası'ndaki hesabına 150 TL yatırmış olduğu anlaşılmaktadır.

1.Takipten önce yatırılan bu miktarın davalının sorumlu olacağı borç tutarının saptanmasında dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Kabule göre de, mahkemece hüküm altına alınan asıl alacak miktarı üzerinden icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken asıl alacakla birlikte faizin toplam tutarı üzerinden inkar tazminatına karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.