2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davanın başlangıçta tek bir taşınmaz için açılmış olmasına, ıslahın ancak açılmış bir dava için sözkonusu olacağına, hakkında dava açılmamış bulunan taşınmazların, ıslahla davaya dahil edilmesinin mümkün bulunmamasına, davacının bu dilekçesi talep sonucunun genişletilmesi mahiyetinde görülse bile buna da davalının muvafakat etmediğinin anlaşılmış bulunmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Dava konusu 318 parsel, mirasbırakan tarafından 05.02.2003 tarihinde davalıya vasiyet edilmiş olup Türk Medeni Kanununun 561. madde uyarınca mutlak tenkisi gereken bir tasarruf niteliğindedir. Bu yön gözetilerek, ıslah dilekçesi dikkate alınmaksızın tenkis hesabının yapılması gerekirken yanlış gerekçeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.