2. Hukuk Dairesi 2008/20134 E. , 2010/1732 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Daday Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :21.5.2008
NUMARASI :Esas no: 2006/36 Karar no: 2008/19
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik davanın tefrikine dair temyiz itirazları yersizdir.
2.Toplanan delillerden tarafların birlikte (TMK. md.
186.veya Türk Medeni Kanununun 188. maddesindeki şartların oluşması sebebiyle eşlerden biri tarafından seçilen ya da hakim tarafından belirlenen (TMK. mad.
195.bağımsız bir eve davet edilmediğinin anlaşılmasına ve davalı-davacı kadının ihtara uymamakta haklı görülmesine göre davacı-davalı kocanın terke dayalı davasının reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3.Yapılan soruşturma, toplanan delillerle *davacı-davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-davacı kadının davasının kabulü ile boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
4.Toplanan delillerden ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlayan davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.