8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

08.06.2022 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 1897 sayılı kararı ile, "Yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, mahkemece davanın munzam zarar alacağı olarak nitelendirilmesi ve bu doğrultudaki yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1897 sayılı kararının, HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığı belirtildiği görülmekle, kararın kesin olarak verilmiş olduğu ve...Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2710, Karar No: 2021/1897 sayılı kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının da bu karar içerisinde değerlendirilmiş olduğu kanaatine varılmakla ve verilen kararın kesin bir karar olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK'nun 114. Maddesi delaletiyle HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine kararın kesinleşmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili...2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, ancak...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'de yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu HMK md.114 K1897 md.6 HMK md.6 TBK md.89 HMK md.353/1 HMK md.115/2 K1897 md.31 K6100 md.31 K282 md.6 HMK md.362/1 K5235 md.36/3 K1897 md.114 HMK md.10