21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davacı vekili 03/02/2022 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 05.01.2019 günü, ... plakalı kendi aracı ile ...'ten ... istikametine seyir halinde iken, müvekkili ile aynı istikamette seyir halinde olan ve ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarpması sonucu büyük çapta bir kaza meydana geldiğini, müvekkilin tüm kayıtlara müşteki/şüpheli olarak geçtiğini, müvekkilinin kaza anından itibaren bilincini kaybettiğini ve akabinde uzun süreli bir hastane sürecine girdiğini, 6-7 ay boyunca hastanede kaldığını, algılama ve konuşmada güçlük çektiğini, sol tarafına da felç indiğini, kazadan geçen uzun süreye rağmen halen de yürüme, algılama ve duymada sıkıntılar yaşadığını ve kazadan sonra kendisine vasi tayin edildiğini, bu nedenle adli yardım talep işbu davayı açtıklarını, Davalı meydana kaza nedeniyle sigorta şirketlerince poliçeli ... plakalı araçtaki hasar bedelini taleple .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı icra dosyası ile 02.07.2020 tarihinde icra takibi başlattığını, başlatılan 02.02.2022 tarihinde takibe itiraz edildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... hazırlık numaralı dosyasında 11.03.2019 tarihli bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı tespiti edildiğini beyanla; davanın kabulü ile müvekkili hakkında haksız yere icra takibi yapıldığından, davacının borçlu olmadığının tespitini, davacının kusursuz olduğu bilinen bir durum olması, likit bir alacak iddiası olduğundan, davalı alacaklının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın