7. Hukuk Dairesi

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalı şirketten yaptığı alışveriş nedeniyle cari hesapla çalıştıklarını, en son olarak davacının yaptığı alışveriş nedeniyle cari hesapta davacının 2.449,46-USD cari hesabı bulunurken davacının 26.09.2019 tarihinde stokunda bulunun bir siparişi teslim edebilmesi için tahsilatını davalının bir mail-order işlemi ile yapmasının talep edildiğini ve kart bilgileri şirkete gönderildikten sonra işlem sonucunun beklendiğini, davalı şirket yetkilisinin bilahare 45.300,00-TL’lik kredi kartı işlemine ilişkin tahsilatın yapıldığı bilgisini davacıya bildirdikten sonra davacıya cari hesap mutabakat formu gönderdiğini ve bu 45.300,00-TL’lik tahsilattan davacının 2.449,46 USD cari hesabı düşüldükten sonra bakiye 5.519,44-USD alacağı olduğuna dair hesap gönderildiğini ve 24.10.2019 tarihinde bu rakam konusunda tarafların mutabakat sağladıklarını, yani 24.10.2019 tarihli mutabakat formu gereğince son tahsilattan davacının kendi borç bakiyesi düşüldükten sonra 5.519,44-USD alacaklı olduğunu, tahsilat işleminden yaklaşık iki ay sonra 26.06.2019 tarihli mail-order işleminin kart sahibinin itirazı nedeniyle şüpheli işlem olduğu ve bankanın inceleme başlattığını; inceleme sonucu olumsuz sonuçlanırsa işlem miktarının davacıya borç olarak kaydedileceğini bildiren bir mail gönderildiğini, davacının hemen bu maile cevap verdiğini ve davalı şirketin tahsilat yapıldığını onaylaması nedeniyle siparişi teslim ettiğini; dolayısıyla herhangi bir yargı kararı olmaksızın şirket tarafından bankaya yapılacak iadenin kendisini bağlamayacağını ihtar ettiğini, hal böyle iken; davalı şirketin sırf ilgili banka ile arasındaki ilişki düşünülerek; herhangi bir yargı kararı da bulunmamasına rağmen; yaptığı ve davacının cari hesabına işlediği tahsilatı bankaya iade ettiğini ve davacıyı borçlu durumuna getirdiğini, davalı şirketin kötü niyetini sezen davacının; tarafların karşılıklı mutabık kaldıkları “24.10.2019 tarihli cari hesap mutabakat formunu” dayanak göstererek dava konusu icra takibine başladığını, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/180306 Esas sırasında kayıtlı icra takibine davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek; itirazın iptalini, takibin devamını ve asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ile davacı arasında 2017 yılından bu yana ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davalının davacı ...'a üretmiş olduğu galvanizi satmakta olduğunu, taraflar arasında bu ilişkiden doğan bir cari hesap ekstresi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere aslında davacının davalıyla aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı 2.449,46-USD borcunun bulunduğunu, davacının davalıya 14 ton yeni mal sipariş ettiğini, bu 14 ton yeni mal için ve ayrıca önceden kalan borcu 2.449,46-USD için davalıya ödeme yapacağını beyan ettiğini, ödemeyi de müşterisi olduğunu söylediği ...'e ait kredi kartından mail-order yoluyla yapacağını bildirdiğini ve ödeme ...'in kartından ödendiğini, fakat daha sonra davalı şirket hesabına geçen bu paranın; kredi kartı işleminin çalıntı kredi kartı ile yapıldığı söylenerek, davalının kusuru olmaksızın hesabından iade alındığını bu sebeple hem sipariş edilen 14 ton malın bedeli hem de eski borç olan 2.449,46-USD olmak üzere davacının davalıya olan borcunun devam ettiğini, bu borcun tahsili için davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/150328 E. sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davacının bu icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek durdurduğundan Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/176 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu dosyanın Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/176 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Galva Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davalı ... (Evo Profil) arasında 2017 tarihinden itibaren ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davacı Galva Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş., davalı ...’a (Evo Profil) ürettiği galvanizi sattığını, taraflar arasında cari hesap ekstresinin mevcut olduğunu, dava dilekçesine ekli cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalının davacıya 11.09.2019 tarihinde 2.449,46 USD borçları mevcut olduğunu, davalının 26.09.2019 da davacıya 14 ton yeni mal sipariş ettiğini, davalının yeni üretilecek bu 14 ton mal için ve ayrıca borcu olan 2.449,46-USD için davacıya ödeme yapacağını beyan ettiğini, ödemeyi müşterisi olduğunu söylediği ...'e ait kredi kartından mail-order yoluyla yapacağını bildirdiğini, ödemenin ...'in kartından çekilmek suretiyle taraflarına ödendiğini, daha sonra hesaplarına geçen bu paranın kredi kartı işleminin çalıntı kredi kartı ile yapıldığı söylenerek, hesaplarından geri alındığını, davalının ödemeyi çalıntı bir kredi kartı ile yaptığından dolayı sorumlu olduğunu, borcunun devam ettiğini, davalıya bu durumun bildirildiğini ve eski borcu olan 2.449,46-/USD'nin devam ettiğinin belirtildiğini, ayrıca sipariş ettiği 14 ton ürünün hazır olduğu, ödemeyi yapması durumunda kendisine gönderileceğinin söylendiğini, davalı tarafın ödemeyi yapmadığını, sonrasında cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 2.449,46-USD alacağın tahsili için Kocaeli 8. İcra Dairesi 2019/150328 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafın bu takibe itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirket aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/180306 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, şirketin itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasının Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/183 sırasında kayıtlı olduğunu, davacı şirketin başlattıkları icra takibinden sonra davalı aleyhine başlattığı ve işbu davaya konu Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/150328 Esas sayılı icra takibini başlattığını, davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın alacak olarak iddia ettiği miktarın, cari hesap bakiyesinden mahsup edildikten sonra bakiye 5.519,44-USD’ lik alacağı için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/180306 Esas sırasında kayıtlı icra takibinin başlatıldığını, davacı şirketin işbu icra takibine itiraz ettiğini, taraflarınca Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/183 Esas sırasında kayıtlı itirazın iptali davasının açıldığını, davalı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının şirketten yaptığı alışveriş nedeniyle cari hesapla çalışmakta olduğunu, en son olarak davalının yaptığı davalının 26.09.2019 tarihinde stokunda bulunun bir siparişi teslim edebilmesi için tahsilatını davalının bir mail-order işlemi ile yapmasını talep ettiğini ve kart bilgilerinin şirkete gönderildikten sonra işlem sonucunun beklendiğini, davalı şirket yetkilisinin bilahare 45.300,00-TL’lik kredi kartı işlemine ilişkin tahsilatın yapıldığı bilgisini davalıya bildirdikten sonra davalının cari hesap mutabakat formu gönderdiğini ve bu 45.300,00-TL’lik tahsilattan davalının 2.449,46-USD cari hesabı düşüldükten sonra bakiye 5.519,44-USD alacağı olduğuna dair hesap gönderildiğini ve 24.10.2019 tarihinde bu rakam konusunda tarafların mutabakat sağladığını, tahsilat işleminden yaklaşık iki ay sonra 26.06.2019 tarihli mail-order işleminin kart sahibinin itirazı nedeniyle şüpheli işlem olduğu ve bankanın inceleme başlattığını inceleme sonucunun olumsuz sonuçlanırsa işlem miktarının davalıya borç olarak kaydedileceğini bildiren bir mail gönderildiğini, davalının hemen bu maile cevap verdiğini ve davalı şirketin tahsilat yapıldığını onaylaması nedeniyle siparişi teslim ettiğini, dolayısıyla herhangi bir yargı kararı olmaksızın şirket tarafından bankaya yapılacak iadenin kendisini bağlamayacağını ihtar etmiş olduğunu, daha sonra davalının cari hesabına işlediği tahsilatı bankaya iade ettiğini ve davalının borçlu durumuna getirdiğini, davacı şirketin kötü niyetini sezen davalı tarafların karşılıklı mutabık kaldıkları “24.10.2019 tarihli cari hesap mutabakat formunu” dayanak göstererek dava konusu icra takibine başladığını, davacı şirket tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle; Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/183 Esas sayılı dosyası ile iş bu davanın birleştirilmesine, davaya Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/183 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, davacı şirketin haksız ve mesnetsiz davasının reddine, asıl alacak miktarı olan 2.449,46-USD'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.