(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2012/6629
Karar No: K. 2012/14262
Karar Tarihi: 03.10.2012
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6629 E. , 2012/14262 K. "İçtihat Metni"Davacılar 1- ... Ltd. Şti.

2.Akıllılar Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti. 3- ... Ltd. Şti. 4- ... Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- ... Daire Başkanlığı vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.09.2010 gün ve 414-413 sayılı hükmün davacılar ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü ve Kanunun HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı 1.430,00 TL'dir.

Toplam 400,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın reddine karar verildiğinden her iki taraf için de temyize konu edilen miktar 22.09.2010 karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ve davalı Aram İnşaat Elektrik Üretim Ltd. Şti vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

03.10.2012 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 5236 sayılı Kanun 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü ve Kanunu K5219 md.427