2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının (kocanın) tüm, davacının (kadının) aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı, dava dilekçesinde "..yedi yıl boyunca davalının evinde anne ve babasıyla birlikte kalarak her yıl tütün yetiştirme, hayvanların bakımı ve ev işlerini yaptığından ve evlilik içinde edinilen malların paylaşımına davalının yanaşmamış olmasından" dolayı 6.000 YTL. maddi tazminat istemiştir. Bu istek, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değildir ve nisbi harca tabidir. Davacı, bu isteği de kapsayacak şekilde başvurma harcı yatırdığına göre, nisbi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması (Harçlar K.m.30-32) ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken nisbi harç noksanlığını tamamlama olanağı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.