(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/9685 E.  ,  2012/537 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında borç doğurucu hukuki bir ilişki bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, senetteki imzanın kesinlikle borçlunun eli ürünü olduğunu, davacı borçlunun haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece takibe konu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine, 3.000,00 TL.si üzerinden %40 (1.200,00 TL) tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.