(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2010/5496
- Karar No
- 2011/1844
- Karar Tarihi
- 15.02.2011
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5496 E. , 2011/1844 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 03.02.2010 Nosu : 375-22 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık davanın temelini oluşturan icra takibine konu edilen senet altındaki imzanın davalı borçluya ait olup olmadığı yönünde toplanmaktadır.
Hükmüne uyulan Dairemizin 15.05.2007 tarihli bozma kararında özetle; “İcra Mahkemesi’nin takip hukukuna ilişkin kararının somut olay bakımından kesin hüküm oluşturmayacağı hususu da gözetilerek işin esasına girilip iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplandıktan sonra hep birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama ve imza incelemesine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporlarına göre senet altındaki imzanın davalı borçlunun eli ürünü olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ...
2.İcra Müdürlüğü’nün 2005/8570 sayılı takip dosyasında 10.000.-TL.asıl alacak, 2.377.-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.377.-TL.alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi takip tarihinden sonraki faizin türüne ilişkindir. Davacının dayandığı senet kambiyo senedi niteliğinde olduğundan 3095 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca avans faizi talep etmesi mümkündür. Her ne kadar icra takip talebinde faizin türü açıklanmadan takip tarihinden itibaren % 30 faiz istenmiş ise de takip tarihi itibariyle istenen faiz oranı gözetildiğinde davacının talebinin avans faizine ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
