(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/4684 E. , 2012/11614 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya dolgu malzemesi satıp teslim ettiği halde davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin malları dava dışı şirketlere teslim etmek için aldığını, nakliyecilik işi ile uğraştığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının iddiasını fatura ve sevk irsaliyeleri ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının satım akdinin varlığını, usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.