(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/14256 E.  ,  2011/8445 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Çorum Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin takibe konu faturaların bedelini davacıya ödediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya teslim ettiği malın bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı, davacının 2.880.79 TL alacaklı olup, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu fatura tarihlerinden sonra davalı ödemelerde bulunduğunu savunup, bu savunmasına yönelik delillerini göstermesine ve bulundukları yerden celbini talep etmesine rağmen bu yön incelenmeden yazılı gerekçe ve eksik soruşturma ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.