Esas No
E. 2013/2660
Karar No
K. 2013/6297
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

E. 2013/2660 K. 2013/6297 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/2660, K. 2013/6297, T. 08.04.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2660
Karar No
2013/6297
Karar Tarihi
08.04.2013
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2013/2660 E.  ,  2013/6297 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkil şirket hakkında kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, ancak takibe konu çekin zamanaşımına uğradığını, ayrıca çekin lehdarın elinde kaybolduğundan bahisle çekin iptaline karar verildiğini, aynı zamanda çek bedelinin müvekkil şirket tarafından çek lehdarına ödendiğini belirterek müvekkil şirketin icra takibi ve takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; çek iptali kararının ortadan kaldırılması için ayrı bir dava açıldığını, bu davanın sonucunun beklenmesinin veya bu dosyayla birleştirilmesinin gerektiğini, müvekkilinin haklı ve meşru hamil olduğunu, çekin çalındığına veya hukuka aykırı ele geçtiğine dair önceki cirantalar hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davaya konu çekin 10 gün içinde bankaya ibraz edilmemesi sebebiyle mahkeme kararı ile takibin iptal edildiği, çekin keşide tarihinden itibaren 6 ay içinde icraya konu edilmemesi sebebiyle kambiyo vasfını yitirdiği, davalının iyiniyetini ispatlayacak herhangi delil sunmadığı, adi senedi elinde bulundurma sebebini açıklayamadığı ve alacağını ispat edemediği, davacının zayi olan çek bedelini lehdara ödediği, davacının davalıya borçlu olmadığı, davalının dava birleştirme talebinin ise davanın konusu ve tarafları aynı olmadığından yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog