(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/1448 E.  ,  2012/6821 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı ... Sigortaya İMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın tek taraflı kaza neticesinde hasarlandığını, davalı sigortanın sürücünün yeterli ehliyeti olmadığı gerekçesiyle hasar bedelinin ödenmesi talebini reddettiğini belirterek 35.000 TL hasar bedelinin ve hasarın ödenmemesi nedeniyle oluşan zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının talebinin sigorta poliçesi kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere göre, kazalı aracın çekici olup davacıya ait araç sürücüsünün E sınıfı ehliyeti olduğu, bu tür ehliyetin çekici kullanımı için yetersiz olduğu ve yetersiz belge ile araç kullanımının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.