(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/2359 E.  ,  2011/12465 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu alacağının davalı ...’ya temlikine ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava konusu alacağın borçluya ödenmemesi üzerine aynı gün davalı ...’ya temlik edilmesinin hayatı olağan akışına ters düştüğü, davalı ...’nın alacağının kaynağını açıklayamadığı, tasarrufun kamu alacağının tahsilini imkansız hale getirmek için yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu ile davalı ... arasında herhangi bir ticari ilişkinin kanıtlanamamasına, borçluya amme alacağı nedeniyle ödeme yapılmamasını takiben aynı gün içinde alacağın temlik edilmesinin de hayatın olağan akışına uygun düşmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 783,63 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.