(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/5404 E.  ,  2011/586 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının su bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında başlatılan takibe haksız itirazı sonucu duran takiple ilgili itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın tutmak zorunda olduğu işletme defterinin noter açılışının yaptırılmış olduğu ve defterin usulüne uygun tutulduğu, davalı yanın ihtarnameye rağmen ticari defterlerini sunmadığı, davalının borcu ödediğine ilişkin herhangi bir delil ve kayıt bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 2.008.80.-TL asıl alacak, 78.34.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.087.14.-TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, satım sözleşmesi gereğince mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yasal (kesin) delillerle ispat etmek zorundadır. Davacının işletme defterlerinin açılış tasdiklerinin bulunması malın teslimi için yeterli delil değildir. Bu bakımdan mahkemece, davacının malları davalıya teslim ettiğine dair başkaca delilleri sorulup varsa ibrazı ve incelenmesinden sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.