2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı-davalı A... M...’un Türk Medeni Kanununun 240. maddesi uyarınca ölen eşine ait olup birlikte yaşadıkları konut üzerinde kendisine katılma alacağına mahsup edilmek üzere intifa hakkı tesisi isteminde bulunmuş olması ve yetki itirazının görevli mahkemece değerlendirilmesinin tabii bulunmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat talebi Türk Medeni Kanununu 25. ve Borçlar Kanununun 49. maddesinden kaynaklanmaktadır.Bu davalarda görev genel mahkemeye ait olup istenilen tazminatın miktarına göre mahkemenin görevi belirlenir. (HUMK. md. 8/1) Davalı-davacı kadının manevi tazminata yönelik davasında görev Sulh Hukuk Mahkemesine ait iken bu dava yönünden de görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.