2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Zabıta cevap yazısında davacının okul kantini işlettiği belirtilmiş, davacı kendisinin orada çalıştığını, kantin işletmediğini beyan ederek buna dair okul yönetimi ile kantinci arasında düzenlenen sözleşmeyi sunmuş, davacı tanığı E.de davacının orada işçi olarak çalıştığını belirtmiştir.

Bu durumda kadının kantin işletip işletmediği konusunda çelişki doğmuştur. Mahkemece kadının sürekli ve düzenli gelirinin olup olmadığının merciinden sorulup araştırılarak bu konudaki çelişki giderilmeden ve kadının sahip olduğu mal varlığının gelir ve değerleri belirlenip davacıyı yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı tespit olunmadan, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ. Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2008 (Çrş.)