(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/15958 E.  ,  2012/7379 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiliyle davalıların murisi ... arasında sözlü olarak varılan anlaşma kapsamında davalılar murisinin sahibi olduğu iki adet kamyonu mensubu olduğu dava dışı taşıyıcılar kooperatifindeki çalışma hakkıyla birlikte 150.000 TL’ye müvekkiline devrettiğini, murisin sağlığında resmi devir işlemlerinin yapılmadığını ancak müvekkilince satış bedeline karşılık keşide edilen beş adet bonodan dört adedinin ödenerek teslim alındığını, ...’ın ölümünden sonra mirasçısı davalıların anlaşmayı tanımadıklarını belirterek kamyonları geri aldıklarından bahisle ödenen 60.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davacılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davacı ve müvekkillerinin murisi arasında bir alışveriş bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosyadaki mevcut delil durumuna göre davalı yemini de gözetilmek suretiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının iddiasını kanıtlayamamış olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.