2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Bakırköy Ruh Hastalıkları Hastanesinin 29.11.2006 tarihli raporuyla kocanın sanrılı bozukluk (kıskançlık tipi) denen psikyatrik hastalığın etkisinde bulunduğu,bu haliyle davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunmadığı ve cezai sorumluğunun da olmadığı belirtilmiştir.

Çanakkale Devlet Hastanesinin 15.6.2006 tarihli kurul raporuyla ise kocanın vasi tayini gerektirecek bir durumun olmadığı açıklanmıştır. Sağlık kurulu raporları birbiri ile çelişmektedir. Mahkemece birbiriyle çelişen her iki sağlık kurulu raporunun Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek aradaki çelişki giderilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2.Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan * davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.