(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/4271 E.  ,  2012/6299 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/10106 sayılı takip dosyasında 17.11.2009 tarihinde haczedilen menkullerin bir kısmının müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, müvekkilinin haczin adresinde 10.11.2009 tarihinden beri faaliyet gösterdiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ile borçlular arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu, haciz adresinde gerçekte borçlunun faaliyet gösterdiğini, borçtan kurtulmak amacıyla işyerinin, önce borçluların ortağı bulunduğu şirkette işçi olarak çalışan dava dışı ... adına olduğunu, daha sonra da davacı 3.kişinin faaliyet gösterdiğinin iddia edildiğini, haciz sırasında borçluya ait belgeler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, haczin borçlunun hazır bulunduğu sırada yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, davacı 3.kişinin karine aksini ispat edemediği, davacı 3.kişinin haciz adresindeki faaliyetine borçludan sonra başladığı, 3.kişi yetkilisi ile borçluların aynı soyadını taşıdığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilme- sinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.