2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı; emekli ikramiyesini, kendisi namına hazine bonosu alması için davalı eşine verdiğini, davalının bu para ile kendi adına ve hesabına hazine bonosu aldığını ve parayı iade etmediğini ileri sürerek, verdiği 12.000 YTL.'nin semereleriyle ve yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, bankadaki paranın kendi birikimleri olduğunu bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde yeralan açıklamalara göre; dava; evlilik birliğinin devamı sırasında taraflar arasında Borçlar Kanunu anlamında kurulan akti ilişkiye dayalı olup, mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili değildir. Eşler arasındaki mal rejimi; aralarında Borçlar Hukuku kapsamında akti ilişki kurmalarına engel değildir. İlişkinin temeli Borçlar Kanununa göre kurulmuş olan akti ilişkiye dayandığına göre Türk Medeni Kanununun (üçüncü kısmı hariç) ikinci kitabından kaynaklanmamaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. O halde; görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.