23. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi
- Daire
- 23. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2019/971
- Karar No
- 2022/1407
- Karar Tarihi
- 29.09.2022
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Sigorta Hukuku
- Karar Sonucu
- REDDİNE
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30.10.2018
ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/674E., 2018/746K.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak davacının hak edişlerinden yapılan % 5 oranındaki kesintilerin tahsili istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına ve özellikle Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/553 E., 2013/22 K., sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 06.03.2014 tarihli, 2013/8241E. Sayılı ilamı ile davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş ve davalının harçtan muaf tutulmasının doğru olmadığından bahisle bozma yapılmış olması karşısında bozma kapsamı dışında kalan hususlar için davacı lehine usuli kazanılmış hak doğmuş olmasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/674E., 2018/746K. sayılı dava dosyasında verdiği 30.10.2018 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 399,59-TL'den peşin olarak alınan 99,90-TL'nin düşümü ile kalan 299,69-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3.Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4.HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına. 28.09.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri yüz yedi bin doksan (107.090,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29.09.2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
