(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/374 E.  ,  2011/11026 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını bildirerek davalı tarafça kaçak elektrik kullanma iddiası ile tanzim edilen 15.04.2009 tarih ve 84902 seri nolu tutanak nedeniyle 8.807,31 TL borçlu olmadığının tespiti ile haksız ödenen 7.942,29 TL’nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, aboneliğin şirket adına olmasına rağmen davacı ...’in husumet ehliyeti bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiğini, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının sorumlu olduğu miktar toplam 3.814,45 TL olduğu gerekçesiyle 15.04.2009 tarih 84902 seri nolu kaçak elektrik tutanağından dolayı 13.015,15 TL borçlu olmadığının tespitine, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.