Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

DAVA ;

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... ve .... sayılı “.... ” esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, “..... ” markası ......’da aratıldığında ilk sırada müvekkilinin markasının yer aldığını, müvekkilinin markalı ürünlerini online satış siteleri, “.......” .... hesabı ve .....com.tr internet sitesi üzerinden müşterisiyle buluşturduğunu, ancak hal böyle iken davalının, ....... sitesi üzerinden “.....” mağazası altında “......” ismi ile ürün satışı yaptığını, bu kullanımın müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, davalının “....” ibaresini/markasını hiçbir şekilde kullanamayacağını, ......’da “......” şeklinde arama yapıldığında “bunu mu demek istediniz? ....” şeklinde müvekkilinin marka ibaresiyle karşılaşıldığını, tüketicinin her iki marka/ibare arasında bağlantı kurmasının kaçınılmaz olduğunu, bu durumun Mahkememizin .... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini ve davalının son bulmaz eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya tecavüzün tespitini, men'ini, davalının ......com internet sitesi üzerinde tecavüz teşkil eden kullanımların önlenmesini ve durdurulmasını, 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlarda..... tescil numaralı "...." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-a maddesinin atfı ile aynı kanunun 7/3-d maddesi uyarınca "işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması" marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve dosya arasına alınan, Mahkememizin .... d.iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle yapılan delil tespiti sonucu hazırlanan raporda sonuç olarak, " www.......com online satış sitesinde "......" üst markası ile ev tekstili, mutfak, lavabo, banyo gereçleri, çanta, valiz, teknolojik ürünler (drone, kulaklık, powerbank), ve küçük mobilyaların(banyo, wc dolapları) satışının yapıldığı, satıcı adının ..... olduğu, satıcı unvanının .... Bilişim Gıda Teks. Tic. Ltd. Şti. olduğu, vergi kimlik numarasının ... olduğu, www.......com online satış sitesinde "......" üst markası ile satış yapan ..... Bilişim Gıda Teks. Tic. Ltd. Şti. firmasının satışa sunduğu ev tekstili, mutfak, lavabo, banyo gereçleri, çanta, valiz ürünlerinin tespit talep eden ... adına tescilli ...... tescil numaralı "....." ve .... tescil numaralı "....." ibareli markaların tescili kapsamında olduğunu, www.......com online satış sitesinde "......" üst markası ile satış yapan ..... Bilişim Gıda Teks. Tic. Ltd. Şti. firmasının satışa sunduğu teknolojik ürünler (drone, kulaklık, powerbank), ve küçük mobilyaları (banyo, wc dolapları) ürünlerinin tespit talep eden ... adına tescilli ...... tescil numaralı "....." ve ... tescil numaralı "....." ibareli markaların tescili kapsamında olmadığına, www....com online satış sitesi içeriğine "....." ibaresi yazıldığında tespite konu herhangi bir sonuca ulaşılamadığı, "......" ibaresiyle arama yapıldığında, tespit talep eden tarafın ürünlerinin sıralandığı, www....com online satış sitesi içeriğine "....." ibaresi yazıldığında tespite konu herhangi bir ürüne rastlanmadığı, ürünlerin kod numarasında geçen "..." ibareli ürünlerin gösterildiği, "......" ibaresiyle arama yapıldığında, ..... adlı farklı markaların görüntülendiği, www......com online satış sitesi içeriğine "...." ibaresi yazıldığında tespite konu herhangi bir ürüne rastlanmadığı, "......" ibaresiyle arama yapıldığında, ....., ..... ibareli farklı markaların görüntülendiğine, www....com online satış sitesi içeriğine ....... ibaresi yazıldığında tespite konu herhangi bir ürüne rastlanmadığı, "......" ibaresiyle de arama yapıldığında, herhangi bir sonucun görüntülenemediği" belirtilmiştir.

Davacı vekilince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu 29/04/2022 havale tarihli raporlarında sonuç olarak, davacının ...... ve .... tescil nolu markaları ..... sınıflarda tescilli olup, .... D.İş sayılı dosyadaki tespitlerden ve platform sağlayıcı dava dışı şirketin, dava tarihinden geriye doğru 2 yılı kapsayan ürün satışına ilişkin cevabi yazısından tespit edilen, davalının satışa konu ettiği lastikli (penye) çarşaf, erkek çocuk şortlu takım, çocuk seyahat çantası (valizi/bavulu), fırın-tencere-tepsi tutmaç, fırın eldiveni, porselen kahvaltılık çerezlik, kahvaltı sunum takımı, kahvaltılık zeytinlik porselen tabak, silikon streç kapak, silikon dikdörtgen borcam kapağı, hamburger köfte kalıbı köfte presi şekillendirici burger press pratik köfte yapma aparatı, döküm portakal limon ve narenciye sıkacağı, silikon fırın tutacağı eldiven, cam kavanoz-cam saklama kabı, mutfak mikser sürahi manuel yayık ayran sürahisi, kapaklı saklama kabı buzdolabı içi mutfak düzenleyici organizer, kaşıklık organizeri çekmece içi çatal bıçak kaşıklık düzenleyici, çamaşır ve bulaşık deterjan kovası, çok amaçlı masaüstü - köşe düzenleyici makyaj organizer, banyo üstü raflı çöp kovalı wc fırçalı ferforje tuvalet kağıtlığı, banyo çöp kovası wc kağıtlık yedekli, kapı tutucu (stoperi) emtiaları davacı markalarının tescilli oldukları emtialar ile SMK m.7/f.2-b (iltibas düzenlemesi) anlamında aynı/benzer emtialar olduğunu, işaret ve emtia olarak bakıldığında, davalı tarafın “......” şeklindeki marka kullanımı ile davacının ..... tescilli markaları arasında tespit edilen bu emtialar yönünden, banyo ve mutfak dolabı 360 derece dönebilen çok amaçlı 2 raflı köşe dolap ve powerbank emtiaları ise, değişik iş dosyasına sunulu tespit raporunda da belirtildiği gibi davacı markalarının tescilleri kapsamına giren aynı/benzer emtialar olmadığını, davacının dava açılmadan önce tescil başvurusunu yaptığı, bültende yayınlanması dava açıldıktan sonra olan ve süreçte (yargılama sırasında) tescil edilen .... sayılı “......” markası 21, 24 ve 35. sınıflarda tescilli olduğunu ve 35. sınıfta mağazacılık olarak tabir edilen hizmette dolap ve powerbank emtialarını kapsadığını, davacı tarafından bu markaya da dayanılabileceği mahkemece kabul edilirse, kullanımın tespit edildiği bu emtialar yönünden de (powerbank ve dolap) iltibası söz konusu olabileceği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı tarafça internet ortamında davacı adına tescilli ...... esas unsurlu markalar ile aynı veya benzer emtia grubunda "......" markası altında ticari etki doğuracak şekilde ürün satışı yaptığı, bu kullanım sırasında SMK m.7/f.2-b anlamında bağlantı kurulma ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline sebep olabilecek düzeyde benzerlik bulunduğu ve böylece davalı eyleminin SMK 29 maddesi anlamında davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varılarak, davacının tecavüze ilişkin talebi yönünden davası kabul edilmiştir. Davalının bu eylemi davacının markadan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden ihlalin niteliği, süresi, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacının davasının KABULÜNE, davalı tarafça davacı adına tescilli "...." ve "....." ibareli markalara benzer şekilde "......" markası altında .....com internet sitesi üzerinde ev tekstili, mutfak, lavabo, banyo gereçleri, çanta valiz ürünleri satmak suretiyle gerçekleştirilen eylemin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve men'ine , bu şekildeki kullanımının önlenmesine ve durdurulmasına,

2.10.000,00 TL(On Bin TL) manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 683,10 TL ilam harcından, 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile, 512,32 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen tecavüz davası nedeniyle hesaplanan 7.375,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verİlmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden hesaplanan 7.375,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 230,08 TL dava ilk masrafı, 177,10 TL tebligat-tezkere masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve Mahkememizin .... D.İş sayılı dosyasında yapılan 1.181,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.088,68 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

8.Talep halinde kararın taraflara tebliğine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2022 Katip ... Hakim ...