(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/13349 E. , 2012/4826 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının bonoyu sahte olarak tanzim ettiğini, konuyla ilgili Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını belirterek, müvekkilinin bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının iddialarını kabul etmediğini, takibe konu bononun davacı tarafından imzalanarak kendisine verildiğini ve davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, takibe konu bonodaki borçlu imzalarının davacıya ait olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının, davalıya takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.