(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/7780 E.  ,  2012/6797 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin muayene ve tedavisiyle yükümlü bulunduğu dava dışı ... ...'ın, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu yaralanarak İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, 29.818,06 TL tedavi giderinin müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek, anılan meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve davalı ... vekilleri, kazanın oluşumunda dava dışı Kurum emeklisinin tamamen kusurlu olduğunu ileri sürerek ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 11.181,75 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca taleple bağlılık ilkesi gereğince alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 5502 sayılı kanunun 36.maddesi gereğince davacı SGK'dan harç alınmamasına 25.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.