1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2013 tarihinde yapılan Genel Kurulda, aidat ve miktarının toplanmasına karar verilmediğini, aidat toplanmasına karar verilmeden aidat toplanamayacağını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas no.lu dosyasında bütün gündem maddelerinin iptal edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas no.lu dosyasında davalıların görevlerine devam kararının iptal edildiğini, Genel Kurul'da yeni seçim yapılmadığını, bu durumda davalıların sıfatlarının ortadan kalktığını, davalıların görevlerine devam edemeyeceğini ve Kooperatif adına karar verip aidat toplayamayacaklarını, 22.02.2014 tarihinde yapılan Genel Kurulda, aidat ve miktarının toplanmasına karar verilmediğini, aidat toplanmasına karar verilmeden aidat toplanamayacağını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas no.lu dosyasında davalıların görevlerine devam kararının iptal edildiğini, Genel Kurul'da yeni seçim yapılmadığını, bu durumda davalıların sıfatlarının ortadan kalktığını, davalıların görevlerine devam edemeyeceğini ve Kooperatif adına karar verip aidat toplayamayacaklarını, 06.06.2015 tarihinde yapılan Genel Kurulda, aidat ve miktarının toplanmasına karar verilmediğini, aidat toplanmasına karar verilmeden aidat toplanamayacağını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas no.lu dosyasında davalıların görevlerine devam kararının iptal edildiğini, Genel Kurul'da seçim yapılmadığını, bu durumda davalıların sıfatlarının ortadan kalktığını, davalıların görevlerine devam edemeyeceğini ve Kooperatif adına karar verip aidat toplayamayacaklarını, 03.04.2016 tarihinde yapılan Genel Kurulda, aidat ve miktarının toplanmasına karar verilmediğini, aidat toplanmasına karar verilmeden aidat toplanamayacağını, Genel Kurul'da gündemin 8.maddesinde yeniden Yönetim Kurulu seçildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas no.lu dosyasında Yönetim Kurulu seçiminin batıl olduğu tespit edilerek iptal edildiğini, bu durumda davalıların sıfatlarının ortadan kalktığını, davalıların görevlerine devam edemeyeceğini ve Kooperatif adına karar verip aidat toplayamayacaklarını, 31.03.2018 tarihinde yapılan Genel Kurulda, aidat miktarı üzerinde açıklık olmadığını, mevcut aidatların aynen devamına denildiğini, mevcut aidatların ne olduğunun açıklanmadığını, Yönetim ve Denetim Kurullarının karar nisabı olmadan seçilmiş olduğunu, Genel kurulun iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas no.lu dosyasında dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, Kooperatif Sözleşmesi'nin 33 ve 21. maddelerine göre davalıların sıfatları olmadığını, bu maddeler çerçevesinde aidat toplayamayacaklarını, aidat talep hakkı olmayan davalıların faiz talep etme haklarının olmadığını, esasen istenen faizin de haksız ve fahiş olduğunu, müvekkilinin ödeme yaptığını, verdiği senedi geri aldığını, sıfatı olmayan, aidat toplama kararı olmayan, kararları Mahkemece iptal edilen davalının % 20 icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, sıfatı olmayan, iptal edilen kararlarla alacak talebinde bulunan kötü niyetli davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ettiklerini bildirerek menfi tespit davalarının kabulü ile 3.208,03 TL borçtan kurtulmalarına, Bakırköy .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas no.lu dosyasının iptaline, yapılan ödemenin nazarı itibara alınmasına, davalarının esas yönden kabulüne, davalının faiz talebinin iptaline, kötü niyetli davalının % 20 icra inkar tazminat talebinin reddine, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, inceleme sırasında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, ücreti vekalet ve mahkeme masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.