Esas No
E. 2012/1735
Karar No
K. 2012/9287
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

E. 2012/1735 K. 2012/9287 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/1735, K. 2012/9287, T. 31.05.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1735
Karar No
2012/9287
Karar Tarihi
31.05.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/1735 E.  ,  2012/9287 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı .... vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.03.2011 gün ve 398/147 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz dilekçesi ile yeterli miktarda temyiz posta giderini yatırmaması üzerine mahkemece HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın davacı vekiline 02.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı vekilince de masrafların verilen (7) günlük kesin süre geçirildikten sonra 14.12.2011 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece bu konuda bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve bu nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK'nun 434/son maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog