(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/2149 E. , 2012/9132 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında akdedilen kredi sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı talebi arasında temerrüt faizi ve BSMV alacakları da bulunduğu gözetilmeksizin takipten sonrası için bu kalemler üzerinden BK'nun104/son maddesine aykırı biçimde faize faiz yürütülmesine olanak verecek şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
