(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5798 E. , 2011/317 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından aleyhine takip başlatılmış ise de kendisinin herhangi bir kredi sözleşmesini imzalamadığı gibi, kredi de kullanmadığını belirterek anılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kredi sözleşmesinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Tarımsal Krediler Sözleşmesinin dayanak yapıldığı takip talebinde asıl alacak tutarının 34.066 TL bulunması nedeniyle uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu düşünülmeden, mahkemece davanın esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
