(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3185 E. , 2010/165 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalılar tarafından takibe konulan 16.000 TL’lik bononun teminat bonosu olduğunu ve bononun bedelsiz bulunduğunu ileri sürerek bononun ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takipten sonra davacı ile anlaşma olduğunu, hatta davacının 650 TL parayı haricen müvekkiline ödediğini, bononun teminat bonosu olduğu iddiasının davacı tarafça kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile davacının yemin teklifi sonucu davalıların yeminlerini eda etmeleri üzerine, davacının bononun teminat bonosu olduğu iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
