(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/3150 E.  ,  2011/13796 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinden mal satın ve teslim alan davalının bakiye 6.841.00.TL’yi ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkiline ait işletmenin tüzel kişiliği bulunmadığını, buna rağmen davanın tüzel kişilik varmışçasına açıldığını, öncelikle pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya böyle bir borcu olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece benimsenen 21.08.2010 tarihli raporuna göre; davacının, davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.