1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı bankaya karşı her hangi kefalet sorumluluğu üstlenmediğini, davacı banka ile davalı arasında müzakere edilerek imzalanmış yazılı bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, taraflar arasında yasanın öngördüğü şekil şartlarına uygun geçerli bir kefalet ilişkisi kurulmadığını, davacı bankaca asıl borçlunun temerrüdünden davalının haberdar edilmediğini, davacı bankaca takibe konu edilen alacakların hiçbirini kabul etmediklerini, belirterek davanın reddi ile, takip yapmakta kötüniyetli olan davacının alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap