(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/9669 E.  ,  2011/4535 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı maldan kaynaklanan tazminat istemi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilin çiftçi olup, 2005 yılında davalılardan soğan tohumu satın aldığını, müvekkilin ekimi yaptığı tohumun gelişimi için bakım ve masraflar yaptığını, buna rağmen hasat döneminde tohumun %95’inin toprak altında kök salarak mahsul vermediğini, davalıların müvekkiline kaliteli tohum yerine adi tohum sattığını, müvekkilinin zararının doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.-TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin ikametgahının ...’de olup, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili davalı ...’ın alım-satım ilişkisine taraf olmadığından müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini, üretilen tohumun standartlara uygunluğunun denetlenmediğini, süresi içerisinde ayıp ihbarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava konusu tohumların standartlara uygun kalitede olduğu, geç ekimden dolayı tohumun mahsul vermediği, davalıların yetki ve zamanaşımı itirazlarının yerinde görülmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.