(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14901 E. , 2011/10094 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilleri ... Petrol Tic A.Ş nin ... ili ... ilçesi ... köyü 52 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğu taşınmazın üzerinde kurulu ve kurulacak tüm tesisleri ile birlikte kullanım hakkının davalı ... Nakliyat A.Ş'ye taraflar arasında imzalanan 14/09/2007 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ile verildiğini, davalının müvekkil şirketten aldığı akaryakıt bedelini ödemediğini, yapılan marker analizlerinde satışa arz etmesi gereken ürünleri satışa arz etmediğini, başka dağıtım şirketlerine ait ürünlerin satışa sunulduğu ve istasyonun 24 saat kesintisiz faal bulundurulması zorunluluğuna karşın atıl vaziyette bırakıldığı anlaşıldığından davalının uyarıldığını, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı eylemlerini sürdürdüğünü belirterek davanın kabulü ile taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin münfesih olduğunun tespiti ile davalının akaryakıt istasyonuna yaptığı müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davacı ile davalı arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi yapıldığı, ancak yapılan keşif sırasında akaryakıt istasyonundaki pompalarda akaryakıt bulunmadığı, pompaların uzun süredir kullanılmadığı, istasyonun kapalı olduğu, bu hali ile sözleşmenin konusuz hale geldiği, yani davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği ve sözleşmenin 44.maddesindeki davacı açısından geçerli olan fesih sebeplerinin gerçekleştiği ayrıca davacının aldığı akaryakıt bedellerini ödemediği, bunun da sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği, yukarıdaki hususlarla birlikte davacı açısından sözleşmenin fesih şartının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin münfesih olduğunun tespitine, davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
